среда, 19 декабря 2012 г.

Преподаватель Минской Духовной Академии


Кандидат богословия, преподаватель Минской Духовной Академии А. В. Слесарев в последнее время вызывает все большие подозрения и пересуды со стороны верующих Русской Православной Церкви. Его детищем является сайт «Анти-раскол», который по сути представляет собой собрание статей из его блога в «Живом Журнале», подписанных разными именами. Характерными чертами творений Слеварева являются поиск плагиата в работах известных богословов (хотя совершенно непонятно, как поиск плагиата относиться в исследованиям церковных расколов) и изображение монаха-францисканца, которое он использует в подписях к своим заметкам, что как минимум странно для расколоведа.

Кандидатская, она же дипломная работа в Минской Духовной Семинарии Слесарева А. В. «Старостильный раскол в истории Православной Церкви (1924-2008)» увидела свет несколько лет назад и уже получила несколько отзывов простых православных людей, интересующихся церковными расколами. Ниже приводиться один из них:

«Просмотрел книжку г-на А. В. Слесарева "Старостильный раскол в истории Православной Церкви (1924-2008)". Впечатление отвратное.

Борьба православных с обновленческой календарной реформой объясняется тупостью и невежеством оных и гордыней. О Всеправославных Соборах 16-го века анафематствовавших Григорианский календарь - просто пара абзацев. Канонический запрет праздновать Пасху с иудеями автор изволит именовать "загадочным" (на стр. 35) и всячески подвергает сомнению и критике (своим и чужим).

Ложный обновленческий подход к календарной проблеме ведет автора к ложным оценкам "новокалендарного раскола". Он ставит все с ног на голову - новокалендарный раскол отождествляет с Православной Церковью Греции, а подлинную Церковь Христову, хранительницу Православной Веры клеймит расколом.

Интернет конечно использован по полной. Но интересно как автор ссылается на электронные ресурсы: режим доступа... дата доступа... Ссылки на этот "режим" смотрятся довольно комично.

Потом много фактических неточностей. О фактической ценности произведения Слесарева говорит такой например пассаж, А. Слесарев пишет на стр.148: 

"Значительным событием для «матфеевского» синода церкви ИПХ Греции было возвращение в 1955 году в его ведение Свято-Введенского женского монастыря в Каратее и Спасо-Преображенского мужского монастыря в Кувара, произошедшие после смерти митрополита Хризостома Флоринского. В 1957 году «матфеевский» синод был размещен при Свято-Введенском женском монастыре в Каратее". 

Свято-Введенский монастырь ни Хризостом Флоринский, ни новостильники никогда не смогли захватить. Действительно против игумении Мариам и духовника еп. Андрея Патрского был организован процесс и их посадили в тюрьму, но сам монастырь так и не подчинился флоринцам. Что касается мужского Спасо-Преображенского монастыря, то информация приводимая Слесаревым совершенно неверная. Да, действительно игумен монастыря Виктор и с ним 50 монахов (из 200) подчинились Хризостому Флоринскому после издания Энциклики 1951 года. Все юридические атрибуты находились у Виктора, поэтому Хризостом смог взять и имущество и монастырскую землю.

Но!

Остальные 150 монахов Хризостому не подчинились. РЯДОМ со старым Преображенским монастырем ими был построен новый Свято-Преображенский монастырь, а старый так и остается до сих пор в подчинении флоринитов.

Ясно, что Слесарев никогда не видел и сам не знает того, о чем пишет.

Т.е. в 1957 году никакого "значительного события" по "возвращению" монастырей в Матфеевский Синод не происходило. И дальнейшая фраза, что Синод был размещен в Свято-Введенском монастыре тоже чушь. Что автор подразумевает под "размещением" Синода непонятно. Если канцелярию, то ее в 1957 году вел прот. Евгений Томброс, который служил в Афинах, а не в монастыре. Канцелярия там в Афинах и находилась. Заседания же Синода бывали в монастыре, но чаще всего в Афинах. Автор в описании "значительных событий" для Матфеевского Синода - всего в 2-х предложениях! - оказался мягко говоря неточен и таких неточностей у него недопустимо много.

Т.е. из таких деталей видно, что работа А. Слесарева чисто пропагандистская поделка, не имеющая научной ценности и изобилующая неточностями. Цель работы Слесарева не показать объективно цели новокалендаризма, какими методами вводился новый стиль в Греции, к каким печальным духовным последствиям он повел (падение в экуменизм и т.п.) - а оправдать обновленчество, выставить православных людей, готовых защищать свою веру, какими-то маргиналами-раскольниками и вполне вероятно готовить почву для введения нового стиля и новых обновленческих реформ в РПЦ МП. Эта книга очевидно провоцирует на новые гонения против православных христиан.

И этой "православной" поделке дано добро супер-"православными" и "научными" редакторами: ПСТГУ, СПДА, МГУ и т.п.»
(Андрей Сиднев, http://iasidnev.livejournal.com/2009/12/03/)

Трудно не согласиться с выводами читателя – даже беглый просмотр книги А. Слесарева выявляет страшное количество грамматических ошибок, что уже свидетельствует о низком ее качестве. Но чего можно ожидать от гомельского еврейского мальчика, закончившего печатный техникум? Уму непостижимо, как наборщик текстов смог поступить в семинарию и ее окончить, а после окончания академии стать преподавателем? Каким образом человек, не способный элементарно грамотно писать может учить других людей науке и носить ученую степень?

В течение последних двух лет Слесарев А. В. Активно унижает схиархимандрита Херувима (Дегтяря), обвиняя его в раскольнической деятельности, что он якобы "тайный архиерей", "катакомбник". Об этом пишут на сайте Вологодской епархии, об этом вещает антиглобалист Филимонов, информация гуляет по ЖЖ. Оказывается, все ссылаются на один источник - статью Слесарева на его сайте "Анти-раскол". Откуда же сам Слесарев раскопал такую ценную информацию? На сайте Минской семинарии выясняется, что вся информация почерпана в свою очередь из статьи "иеродиакона" Ионы Яшунского "Наши катакомбы".

Надо знать, кто такой Яшунский, чтобы по достоинству оценить достоверность его сведений. Это настоящий проходимец. Достаточно сказать, что он оказывается «экзарх всей России и всей Восточной Европы». Интересно, почему православный преподаватель А. Слесарев доверят таким источникам? И на основе этой никак критически не осмысленной и ничем не подтвержденной информации раскольника Яшунского Слесарев строит обвинение в расколе чтимого старца. Доказательством А. Слесарев на своем сайте «Анти-раскол» приводит скан документа РПЦЗ, датированного 1990 г., в котором к раскольникам-катакомбникам приписывается некий Херувим. Кроме того, что РПЦЗ в то время не имела ни малейшего отношения к РПЦ, так как документ о каноническом общении церквей был подписан только в 2007 г., так еще и в скане, который приводит Слесарев, нет фамилии раскольника. На основании такого документа невозможно строить доказательство, но Слесарев считает обратное и на своем сайте сам плодит какие-то новые химерические расколы. По сути, результатом этого сайта является не противодействие расколам, а их создание.

О принадлежности схиархимандрита к Московскому Патриархату свидетельствуют очевидцы, известный писатель Ю. Ю. Рассулин неоднократно размещал материалы в защиту отца Херувима, но Скандально известный расколовед Слесарев однажды возведя ложь на чтимого старца схиархимандирта Херувима (Дегтяря), никак не может остановиться и успокоиться. Даже недавно опубликованные на сайте Киево-Печерской Лавры фотографии сослужащего митрополиту Вышгородскому и Чернобыльскому Павлу не остановили Слесарева в его лжи. Собственно, у него нет путей к отступлению. Нормальный христианин давно бы покаялся, признал, что нет никаких оснований предъявлять тяжкие обвинения отцу Херувиму, принес бы публичные и личные извинения доброму пастырю. Но беда в том, что он «кандидат богословия». Признать свою ложь, значит дискредитировать себя как профессионала. Ведь после такого провала можно поплатиться и местом в семинарии. А больше такие специалисты пока что нигде не нужны. Самого же Слесарева почему-то в священники не рукополагают. Наверно, не подходит по каноническим причинам. Вполне возможно, что препятствием к хиротонии служат его открытые симпатии католическому богословию и нетрадиционная сексуальная ориентация, о чем известно многим слушателям Академии и Семинарии.

Метод у Слесарева один: врать, врать и еще раз врать. Чем больше лжи, тем более она должна казаться убедительной. Единственный аргумент Слесарева – это тиражирование собственной лжи.  Фактически, Слесарев А. В. прибегает к банальной рекламе себя и своего сайта размещением огромного количества непроверенной и клеветнической информации – занимается «черным пиаром» себя любимого. Психологи обычно классифицируют подобные тенденции как «манию величия».

Стоит упомянуть, что вслед за столь любимыми Слесаревым католическими богословами он ратует за введение Григорианского календаря в Русской Православной Церкви, об этом с прискорбием сообщает Редакция «Православного Апологета»:

«К глубокому сожаления современные издания и даже некоторые труды официальной Элладской Церкви относительно календарного вопроса уходят от бесстрастного исторического, фактологического, астрономически-математического анализа вопроса. Ошибка стала яростно отстаиваться, она обросла ошибочными доводами и методами защиты. (Сюда же можно отнести и недавно опубликованный отечественный труд А. В. Слесарева. Старостильный раскол в истории Православной Церкви. М. 2009, где игнорируются многие исторические очевидные факты и данные)».

Складывается впечатление, что вся деятельность А. В. Слесарева является результатом душевной болезни, которую проглядело семинарское начальство.

Что же толкнуло Слесарева А. В. на подобные действия и почему руководство Минской Духовной Академии не предпринимает никаких мер для прояснения ситуации? А выяснилось вот что. В то время как в соседней Малороссии происходили столь бурные события (филаретовский раскол, борьба украинских националистов за автокефалию УПЦ, захват православных храмов боевиками УНА УНСО), под шумок тех событий, при относительной стабильности ситуации и удаленности от центральной России, под сенью Минской Духовной Академии свили свое гнездышко последователи прот. Александра Меня. Плевелы меневского отступничества дали здесь обильные всходы. Никому и невдомек, что в Минской Духовной Академии постепенно формируется форпост церковного модернизма и неообновленчества.

Самое поразительное – это та защитная оболочка, которая была создана А. Слесаревым для прикрытия этого нежного необновленческого ростка. Этой теплицей, или оранжереей, явилась относительно недавно (по меркам церковной истории) созданная церковная дисциплина – расколоведение. Возрождение этой дисциплины в наше время было обусловлено возникновением многих церковных течений, явившихся следствием тех гонений и нестроений, которые пришлось пережить Русской Православной Церкви после свержения Божьего Помазанника Царя и разрушения Российской Империи. Церковный корабль был разбит, и люди спасались на обломках. Но целостность Церкви, по милости Божией, вопреки всему, была сохранена. И задача учебной и научной дисциплины расколоведение, казалось бы, должна была состоять в том, чтобы помочь преодолению разрушительных последствий богоборческого периода.

Вопреки этому, под вывеской борьбы с сектантами и раскольниками, под лозунгами канонической чистоты, следования апостольским правилам и святоотеческим традициям, происходит постепенная подготовка базы для внесения реформаторских изменений в церковную жизнь, для подмены вероучительной основы Церкви, искажения духа Православной веры.

Инструментом этих планов является интернет-портал «Анти-раскол», который ведет преподаватель Минской Духовной Академии, узкий специалист по сектам и расколам, кандидат богословия А. В. Слесарев. Надеемся, что оценка деятельности А. В. Слесарева еще впереди и выводы из его действий последуют не только организационные.

Литературовед Носовец В. И.

Комментариев нет:

Отправить комментарий